In diesem Artikel berichet Herr Bernulph von der Hellen, seines Zeichens Referent für Forst und Umwelt von "Land&Forst", über die "Zweite Fachenquete zum Thema "Sport & Freizeit in Wald & Natur: Konfliktfelder und Lösungsmodelle“ im Schloss Esterhazy/Eisenstadt (siehe auch hier). Er greift darin die Forderungen von Alpenverein, Naturfreunden und upmove nach einer gesetzlichen Regelung fürs Radfahren ähnlich unserer Nachbarländer scharf an. Das ist schwer verständlich, da von der Hellen gebürtiger Bayer ist. Dort ist das freie Betretungsrecht der Natur in der Verfassung verankert, und es beinhaltet selbstverständlich das Radfahren auf Straßen und geeigneten Wegen. Hier einige Passagen, die unsere Trutzpartien, wie wir unsere "Demos am Berg" genannt haben, betreffen. Aber auch Alpenverein und Naturfreunde bekommen den Unmut des Mannes, der die Rechtsstaatlichkeit und alle sonstigen Werte des christlichen Abendlandes verteidigt, zu spüren:

Den ganzen Artikel findet ihr hier. Dass Herrn von der Hellen die Organisation von upmove als Verein nicht anerkennen will ist uns egal. Im Übrigen haben wir auch sonst sehr unterscheidliche Zugänge zum Thema. Aber im Besonderen verstehen wir ihn in zwei wesentlichen Punkten nicht: Da wäre zum Ersten die Dialogbereitschaft. Seit über 25 Jahren wird jetzt darüber geredet, dass ein ordentliches Angebot für Radfahrer her muss. Von Seiten der Landwirtschaft und des (Groß)-Grundbesitzes wird erklärt, dass dies mit der "vertraglichen Lösung" bestens funktioniert, und keine gesätzliche Änderung nötig ist. Was dabei herausgekommen ist, haben wir herauszufinden versucht. Das ernüchternde Ergebnis findet man hier: Wo sind die 27.000 km frei gegebenen Forststraßen?. Wir haben auch genügend Beispiele, wo selbst durch untertänigstes Bitten vom Bürgermeister abwärts, nebst Bereitstellung voller Geldsäcke für Benutzungsgebüren, die Besitzer trotzdem Radfahren auf ihren Forststraßen - unter Berufung auf das auf ihrer Seite stehende Recht - verweigerten. Zweitens sollen Trutzpartien im rechtlichen und moralischem Grauberein liegen. Moral ist bekanntlich subjektiv. Nicht alles was rechtlich erlaubt ist, muss für alle moralisch in Ordnung sein. Und umgekehrt. Dass das Schieben von Fahrrädern auf Forststraßen und die in der Verfassungs verankerte Versammlungsfreiheit jenseits rechtlicher Graubereiche liegt, sollte im Gegensatz aber unbestritten sein. Dass die Erholungssuchenden auf jedes allgemeines Radfahrverbot auf Forststraßen mit einem Achselzucken reagieren, ist eigentlich selbstverständlich.